Анастомозы в лапароскопической хирургии: границы применения степлерного шва
В основу разбора положен доклад С. Байдо, посвящённый вопросу, всегда ли уместен степлерный анастомоз в эндоскопической хирургии. Рассматривается позиция, альтернативная курсу на максимальную механизацию шва.
Экономический фактор
Первым очевидным ограничением называется стоимость кассет. В системах, где вмешательство оплачивается непосредственно пациентом, выбор в пользу мануального шва становится экономически обоснованным. Развитие самофиксирующихся нитей (типа V-Loc) существенно упростило интракорпоральное шитьё.
Зоны, где мануальный шов незаменим
Первая группа — мочевыводящий тракт: металлические скобки в просвете, контактирующем с мочой, служат ядром камнеобразования, поэтому пластика лоханочно-мочеточникового сегмента, мочеточника и уретро-пузырный анастомоз после простатэктомии выполняются только вручную. Вторая — сосудистое протезирование: анастомозы с протезом выполняются мануальным швом практически в 100% случаев. Отмечается, что экстракорпоральное формирование анастомоза через небольшой (около 4 см) разрез в несколько раз сокращает время.
Желудок и пищевод
При дистальной резекции желудка формирование мануального гастродуоденоанастомоза оценивается как более быстрое и надёжное, чем сложновоспроизводимый delta-shape анастомоз, требующий держалок и точной координации с ассистентом. В хирургии пищевода после перебора различных технологий последняя серия (более 50 операций) выполняется только мануальным швом из-за анатомических неудобств линейного степлера.
Выводы
- Степлер не универсален: в мочевыводящем тракте и сосудистом протезировании шов только ручной.
- Экономика и доступность расходных материалов — реальный фактор выбора метода.
- Самофиксирующиеся нити сделали мануальный анастомоз технически проще и воспроизводимее.
- При возможности экстракорпоральный анастомоз существенно ускоряет операцию.